La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó el sobreseimiento definitivo obtenido por la defensa de D.M., abogado que había sido vinculado públicamente a una investigación por tráfico de drogas que alcanzó amplia cobertura en medios de comunicación.
El caso adquirió notoriedad pública durante 2024, cuando diversos medios informaron sobre una investigación desarrollada por el Ministerio Público respecto de una organización dedicada al tráfico de drogas en la comuna de Maipú. En ese contexto, D.M. fue detenido e incorporado a la investigación, siendo públicamente relacionado con los hechos investigados.
Entre esas publicaciones, 24 Horas informó sobre la investigación en octubre de 2024.
Con posterioridad, la causa avanzó hasta la etapa de preparación de juicio oral.
La defensa solicita el sobreseimiento definitivo
El 28 de julio de 2025, ante el 9.º Juzgado de Garantía de Santiago, la defensa de D.M., ejercida por el abogado Marcelo Aceituno, solicitó el sobreseimiento definitivo de la causa conforme al artículo 250 letra a) del Código Procesal Penal, sosteniendo que los hechos atribuidos no eran constitutivos de delito.
El Ministerio Público se opuso expresamente a la solicitud.
La controversia jurídica se centró en la calidad que D.M. había tenido durante el período en que realizó su práctica profesional en el Ministerio Público y en la posibilidad de atribuirle, a partir de esa circunstancia, la calidad de funcionario público exigida por la figura penal invocada en su contra.
El tribunal acogió la argumentación de la defensa y concluyó que quien realiza su práctica profesional para obtener el título de abogado no adquiere por ese solo hecho la calidad de funcionario público, aun cuando dicha práctica se desarrolle al interior de una institución estatal.
Sobre esa base, el tribunal determinó que no concurrían los presupuestos exigidos por el artículo 13 de la Ley 20.000, calificó el caso como atípico y no constitutivo de delito y decretó el sobreseimiento definitivo y total de D.M.
Fiscalía apela y la Corte confirma el sobreseimiento
La decisión fue impugnada y el asunto llegó posteriormente ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
El 17 de septiembre de 2025, la Cuarta Sala de la Corte, luego de examinar los antecedentes y oír a los intervinientes, resolvió confirmar el sobreseimiento definitivo, compartiendo los fundamentos de la resolución dictada por el 9.º Juzgado de Garantía de Santiago.
De esta forma, quedó confirmada por el tribunal superior la resolución que acogió la tesis jurídica planteada por la defensa.
De la exposición pública al resultado judicial
El caso de D.M. tuvo una importante exposición pública durante su etapa inicial, cuando la investigación y las imputaciones formuladas en su contra fueron difundidas ampliamente por medios de comunicación.
El resultado posterior de la causa permite mostrar también otra etapa del proceso penal: aquella en que las imputaciones son sometidas al análisis jurídico de los tribunales y la defensa puede controvertir tanto los hechos como su calificación jurídica.
En este caso, la estrategia de defensa permitió obtener el sobreseimiento definitivo antes de la realización del juicio oral, decisión que posteriormente fue revisada y confirmada por la Corte de Apelaciones de Santiago.
Una imputación penal y su exposición pública no sustituyen el análisis jurídico que corresponde realizar a los tribunales. La defensa técnica exige examinar cada elemento de la imputación y controvertir jurídicamente aquellos que no satisfacen las exigencias de la ley penal.
La defensa penal especializada requiere examinar rigurosamente los antecedentes de la investigación, controvertir las imputaciones y desarrollar una estrategia adecuada a cada caso. Conozca más sobre nuestros servicios de defensa penal particular.
🔒 Nota de confidencialidad: Por resguardo de la privacidad del representado, esta publicación utiliza únicamente sus iniciales y se limita a antecedentes públicos y resoluciones judiciales vinculadas al resultado de la causa.